Une fois n’est pas coutume, les nouveaux produits d’Apple, présenté lors de son événement dédié à la performance, reçoivent un accueil mitigé, même dans les publications favorables de longue date à la marque.
Studio Display
Pour le Wall Street Journal, « on n’en aura pas pour son argent » avec le moniteur Studio Display (1 749 € en version standard et 1 999 € avec un verre nano texturé).
À l’aveugle dans un test rassemblant des moniteurs 4K et 5K, un professionnel de la publication lui préfère un moniteur LG nettement moins cher de 2019.
Sans compter que la hauteur et l’inclinaison de la plupart des moniteurs professionnels sont ajustables, ce qui n’est pas le cas du Studio Display.
Sa caméra intégrée fait l’unanimité : sa qualité vidéo est exécrable, malgré un capteur d’images de 12 mégapixels et une puce A13 Bionic surpuissante. Les images qu’elle produit sont « délavées et granuleuses » et jugées inférieures à celles d’un iPhone 11 Pro (12 mégapixels), et même à celles d’un MacBook Pro 14 pouces ou d’un moniteur LG 5K, toutes deux équipées d’un capteur 2 mégapixels.
En revanche, la qualité des six haut-parleurs est jugée excellente.
Pour The Verge, les technologies de ce moniteur sont datées : il n’est ni compatible avec le HDR (haute gamme dynamique) ni l’obscurcissement local (pour un contraste élevé, une technologie que l’on retrouve dans des télévisions à moins de 400 euros), ni avec un taux variable de rafraîchissement. La plupart de ses caractéristiques sont les mêmes que celles du moniteur intégré d’un iMac 27 pouces de 2015, et les différences de qualité d’image ne sauteraient pas aux yeux.
Enfin, comme nous l’avions remarqué, on attend un taux de rafraîchissement supérieur à 60 images par seconde dans cette gamme de prix.
Apple Mac Studio
Toujours pour The Verge, qui a reçu d’Apple des configurations de test M1 Ultra à 7 129 € TTC, sans moniteur, clavier ou souris; et M1 Max à 3 679 €, les performances du Mac Studio impressionnent et sont similaires à celles d’un MacBook Pro 16 Max, et sa connectique répondrait enfin aux besoins de ses clients.
Bien que nettement plus volumineux qu’un Mac Mini, l’ordinateur est jugé compact.
Alors que certains matériels marketing d’Apple laissent entendre que les performances graphiques du Mac Studio écrasent celles d’une GeForce RTX 3 090 de NVIDIA, les tests prouvent l’inverse : pour le jeu Shadow of the Tomb Raider on obtient 142 images par seconde en 1080p avec cette dernière, et 114 ips en 1440p, contre respectivement 108 et 96 pour le Mac Studio Ultra et 86 et 62 pour le Mac Studio Max.
Quant au score GeekBench 5 Compute, il est trois fois moindre sur un Mac Studio Max que sur un PC avec RTX 3090, et 2,6 fois inférieur sur un Mac Studio Ultra.
Pour Ars Technica, un Mac Studio peut remplacer un Mac Pro dans la plupart des cas. Mais on ne peut pas mettre à jour son matériel, son boîtier n’est pas excitant, et si le Mac Studio Ultra coûte deux fois plus cher qu’un Mac Studio Max, ses performances ne sont pas deux fois plus élevées.